По мнению аналитиков “Economist”, выборы в Украине показали, что Оранжевая революция себя изжила, вне зависимости от того, кто победит на нынешних выборах.
Придя к власти в результате Оранжевой революции, Виктор Ющенко пообещал, что «бандиты отправятся в тюрьму, на смену коррумпированным бюрократам придут честные работники, судьи перестанут брать взятки, и через пять лет украинцы уже будут гордиться своими достижениями». Мир с интересом и симпатией наблюдал за этой волной энтузиазма. Но со временем она начала спадать. Украинская экономика находится на грани банкротства, правопорядок фактически не соблюдается, суды, как и прежде, берут взятки, парламент представляет собой арену для сделок между промышленными магнатами. Общественное настроение отражено статистикой: «В апреле 2005 г. около 53% украинцев говорили, что их страна идет по верному пути. Сейчас 81% считают, что страна движется в неправильном направлении».
Авторы сравнивают ситуацию в Украине с тем, что было в России к концу 1990-х гг. В отличие от России, неудача Ющенко и его команды не дискредитировала демократию в глазах общества, хотя сам Ющенко набрал в первом раунде всего 5% голосов; Тимошенко – 25%, а Янукович – главный отрицательный герой 2004 г. – 35%. 7 февраля состоится второй раунд, после чего выяснится, кто победитель.
«Как и прежде, Украина разделена на индустриализированный русскоговорящий Юго-Восток (поддерживающий г-на Януковича) и Центр и Запад, которые поддерживают г-жу Тимошенко. Единственным преуспевшим политиком в стране оказался Сергей Тигипко, в прошлом банкир, который в 2004 г. руководил кампанией г-на Януковича, а затем ушел из избирательного штаба. В нынешней кампании он добился прекрасного результата, набрав 13% голосов, хотя (а скорее даже благодаря тому, что) в течение последних пяти лет он не принимал участия в политике».
Как считают авторы статьи, несомненное достижение Оранжевой революции состоит в том, что непопулярного руководителя можно мирно сместить, однако даже благодаря свободным выборам не удается избрать удовлетворительное правительство.
Главным образом, Ющенко упрекают в том, что он был слабым политиком, у которого не было ни эффективной программы, ни хороших советников. Он сделал Тимошенко премьер-министром, но затем последовательно пресекал ее инициативы. Он сломал бюрократическую машину Леонида Кучмы, но виновные остались безнаказанными. Часто говорят, что Ющенко с самого начала оказался загнанным в ловушку, потому что его враги на конституционном уровне разделили исполнительную власть между президентом и парламентом. Но это изменение вступило в силу только через 15 месяцев после его прихода к власти, и в течение этого срока у него была полная свобода действий, чтобы провести фактически любую реформу.
На грани
Однако, по мнению авторов, проблемы Украины отнюдь не сводятся к слабости Ющенко или популизму Тимошенко. В стране нет сильной элиты, а ее опыт существования в качестве суверенного государства очень мал. В конце советского периода о независимости Украины говорили только в кругах интеллектуалов и писателей-диссидентов. Во второй половине 1980-х гг. украинский национализм, наконец, вышел на поверхность: тогда о возрождении украинской культуры и языка говорили не меньше, чем о необходимости рыночных реформ или демократии. В итоге «коммунисты согласились на независимость, но удержали за собой власть».
Первым президентом Украины в 1991 г. стал Леонид Кравчук, последний коммунистический руководитель. По его словам, никто тогда не смыслил в экономике: всем казалось, что Украина, которая кормила весь СССР, станет богатой страной, как только получит независимость. В 1993 г. ВВП в Украине угрожающе снизился. Политолог Эндрю Уилсон писал, что, в отличие от России или Польши, на Украине либеральные экономисты играли второстепенную роль; всё определялось «калейдоскопом кланов, теневым бизнесом и интересами старой номенклатуры». Западные страны, со своей стороны, мало беспокоились об экономике молодого государства: они сосредоточились на выведении из Украины ядерных вооружений.
В 1994 г. к власти пришел Кучма, которому удалось в какой-то мере стабилизировать экономику, но реформы в полуавторитарном государстве далеко не продвинулись. В конце правления Кучма попытался сделать Януковича своим преемником, но этому помешала Оранжевая революция. Протест не был направлен лично против Януковича. Средний класс восстал против такого метода перехода власти, а также против клептократической системы, при которой страна не развивалась, оппонентов притесняли, а журналистов убивали.
Пришедший в итоге к власти Ющенко, вместо того чтобы управлять страной, старался повысить национальное самосознание: насаждал повсюду украинский язык и пытался пересмотреть историю, выступая против российских трактовок. При этом он мало внимания уделял темным сторонам собственно украинской истории. На русскоговорящем Востоке, а уж тем более в Крыму это не возымело эффекта. Бедному украинскому Западу, живущему в основном за счет денежных переводов из-за рубежа, пересмотр истории тоже не помог, а надежды на быстрое развитие страны по прошествии 5 лет так и остались надеждами. В итоге «украинцам приходится выбирать между двумя знакомыми лицами – г-ном Януковичем и г-жой Тимошенко – выбор “между чумой и СПИДом”, как сказала Юлия Мостовая, редактор издания “Зеркало недели”».
Янукович – подлинное детище клановой системы. Он родился в бедной рабочей семье в Донецке и рано потерял родителей. К 20 годам имел две судимости. В конце 1990-х гг. стал губернатором Донецка и подружился с Ринатом Ахметовым (ныне крупнейшим стальным магнатом на Украине). В начале Оранжевой революции он, по мнению авторов статьи, пытался подавить народные волнения при помощи «донецких бандитов». Когда стали известны результаты выборов 2004 г., Кремль, ожидавший, что толпы вскоре разгонят, бросился поздравлять Януковича. Но Кучма не санкционировал применения силы.
При этом неверно называть Януковича «пророссийским кандидатом». Он представляет русскоговорящий Восток, но при этом едва ли отстаивает российские интересы; он, прежде всего, поддерживает Ахметова, который хочет, чтобы на Украине была политическая и экономическая стабильность. Тем не менее, в команде Януковича есть люди, не внушающие большого доверия, так как они были замешаны в махинациях вокруг поставок газа из России.
Газовая принцесса
Но даже с учетом всего этого, многие предприниматели с еще большим недоверием относятся к популизму Юлии Тимошенко. С самого начала ее стали называть «газовой принцессой», так как она была главой «Единых энергетических систем Украины» и сделала на этом большие деньги, заключая выгодные контракты с тогдашним премьер-министром Павлом Лазаренко, который в 1999 г. был арестован и заключен в тюрьму в Америке за финансовые махинации. На самой Тимошенко это не отразилось, и в 1999 г., будучи вице-премьером, она пыталась привести в порядок энергетический бизнес (за свои усилия она пять месяцев провела в тюрьме).
В 2004 г. она стала вдохновительницей Оранжевой революции, но позднее, получив пост премьер-министра, обнаружила склонность к популизму и начала устанавливать государственный контроль над экономикой. Затем ее сместили, и «оранжевая» коалиция распалась. Два года спустя Тимошенко вернулась на пост премьер-министра и устранила «РосУкрЭнерго» - крупнейшего теневого посредника в украинских газопоставках. Но в прочих отношениях ее правительство не добилось больших успехов, и ответственность за это она возлагает на Ющенко, который на многие ее проекты налагал вето. Зато ей удалось добиться помощи от МВФ, не выполнив при этом его требования повысить цены на газ и сократить государственные расходы.
По словам Виктора Пизеника, который в прошлом году оставил пост министра финансов, помощь от МВФ была иллюзорной: в 2009 г. экономика сократилась на 15%, а бюджетные расходы возросли на 35%. Тем не менее, политическую поддержку Тимошенко себе обеспечила.
Сейчас в опросах общественного мнения она уступает Януковичу, но есть основания ожидать ее победы во втором раунде 7 февраля. «Во-первых, она гораздо более умный и привлекательный политик, чем невразумительный и тугодумный Янукович… Во-вторых, она активнее, чем Янукович, стремится к власти: последний любит охоту и теннис не меньше, чем политику». Ее предвыборная кампания строится на обещании ударить по олигархам, хотя Тимошенко старается заручиться поддержкой магнатов вроде Ахметова или Пинчука. Есть вероятность, что бизнесмены не захотят портить с ней отношения из страха лишиться своего благосостояния. Есть риск, что, придя к власти, она будет заниматься не столько реформами, сколько укреплением собственного влияния.
«Она, безусловно, нашла общий язык с нынешним российским премьер-министром г-ном Путиным, который заявил, что мог бы с ней сработаться… Есть вероятность, что ради российской поддержки на пути к власти она может пойти на какие-нибудь хитроумные сделки с ним. В подборе союзников она тоже непривередлива… Говорят, в их числе находится Виктор Медведчук, который еще при Кучме притеснял СМИ и предпринимателей. Г-н Медведчук, который попросил г-на Путина стать крестным отцом своего ребенка, - желанный гость в Кремле».
Тем не менее, Украина – это не Россия; у Тимошенко нет таких спецслужб, как у Путина. Централизации власти в Украине препятствуют региональные противоречия. Демократические силы там мощнее, а западная критика более влиятельна, чем в России. Кроме того, кто бы ни победил на выборах, ему или ей всё равно придется столкнуться с недоверием избирателей и тяжелым финансовым положением в стране. «18 лет спустя после обретения независимости главная проблема Украины заключается в неспособности к самоуправлению… Страна уже не может позволить себе зайти в еще один тупик».
